Wednesday, 22 June 2011

Can God Make these Errors?

The miracle of the Qur’an is that so many people believe it! …

Muslims believe that the Qur’an is a direct utterance of Allah (God). Because God is infallible, one would expect the Qur’an to be infallible also. However, by examining the Qur’an, we are faced by many statements that go against the undisputed facts of science. It would be unacceptable if such errors were attributed to a learned human being, worse yet to attribute them to the Omniscient God. The list of the errors in the Qur’an is very long, and are discussed in full detail in other books. Here, we have a limited space to list only a few samples. Our goal is to question whether God can make such errors, whether God was in fact the author of the Qur’an.

Geographical Errors

Earth, Heaven and Mountains
He created the heavens without any pillars that ye can see; He set on the earth mountains standing firm, lest it should shake with you; and He scattered through it beasts of all kinds. We send down rain from the sky, and produce on the earth every kind of noble creature, in pairs." Surah 31:10

The Sun sets in a spring
Until, when he reached the setting of the sun, he found it set in a spring of murky water: Near it he found a People: We said: "O Zul-qarnain! (thou hast authority,) either to punish them, or to treat them with kindness." Surah 18:86

Historical Errors

Pharaoh built the tower of Babel in Egypt
Pharaoh said: "O Chiefs! no god do I know for you but myself: therefore, O Haman! light me a (kiln to bake bricks) out of clay, and build me a lofty palace, that I may mount up to the god of Moses: but as far as I am concerned, I think (Moses) is a liar!" Surah 28:38

Alexander the Great was a prophet
They ask thee concerning Zul-qarnain (Alexander the Great) Say, "I will rehearse to you something of his story." Verily We established his power on earth, and We gave him the ways and the means to all ends. One (such) way he followed, Until, when he reached the setting of the sun, he found it set in a spring of murky water: Near it he found a People: We said: "O Zul-qarnain! (thou hast authority,) either to punish them, or to treat them with kindness." Surah 18:83-88

Ethical Errors

Legalizing perjury
God will not call you to account for thoughtlessness in your oaths, but for the intention in your hearts; and He is Oft-forgiving, Most Forbearing." Surah 2:225

Legalizing murder
O Apostle! rouse the Believers to the fight. If there are twenty amongst you, patient and persevering, they will vanquish two hundred: if a hundred, they will vanquish a thousand of the Unbelievers: for these are a people without understanding." Surah 8:65

Legalizing deceit
God will not call you to account for what is futile in your oaths, but He will call you to account for your deliberate oaths: for expiation, feed ten indigent persons, on a scale of the average for the food of your families; or clothe them; or give a slave his freedom. If that is beyond your means, fast for three days. That is the expiation for the oaths ye have sworn. But keep to your oaths. Thus doth God make clear to you His signs, that ye may be grateful." Surah 5:89

Scientific Errors

A corps leaning on a staff for a year
Then, when We decreed (Solomon's) death, nothing showed them his death except a little worm of the earth, which kept (slowly) gnawing away at his staff: so when he fell down, the Jinns saw plainly that if they had known the unseen, they would not have tarried in the humiliating Penalty (of their Task)." Surah 34:14

A nap lasting three hundred and nine years
So they stayed in their Cave three hundred years, and (some) add nine (more)" Surah 18:9-26

Legal Errors

Scourging the witness
"And those who launch a charge against chaste women, and produce not four witnesses (to support their allegations),- flog them with eighty stripes; and reject their evidence ever after: for such men are wicked transgressors;-" Surah 24:4

God ordains taking spoils
"And know that out of all the booty that ye may acquire (in war), a fifth share is assigned to God,- and to the Apostle, and to near relatives, orphans, the needy, and the wayfarer,- if ye do believe in God and in the revelation We sent down to Our servant on the Day of Testing,- the Day of the meeting of the two forces. For God hath power over all things." Surah 8:41

Since the Bible came first, and since there is every reason to believe that the Bible was kept uncorrupted, Muslim theologians have lots of explaining to do with regard to such contradictions and errors in their Book.

Is There a Mathematical Miracle in the Qur’an?

This is in response to what was published in an Internet site:"Mathematical Miracle of Qur’an":

We would like to draw your attention to the following:

The Qur’an assures more than once, that the Holy Bible (Old Testament and New Testament) was descended by God Himself: "
And He sent down the law (of Moses), and the Gospel (of Jesus) before this, as a guide to mankind" [Al Omran 3/3-4].

It describes the Bible also as Al Zekr Al Hakim, i.e. the message, in its statement: "
Before thee, also, the messengers we sent were but men, to whom we granted inspiration: if ye realize this not, ask of those who possess the message «Al Zekr»" [Al Anbeyaa 21/7], and "This is the message «Al Zekr» of those with me, and message «Al Zekr» of those before me" [Al Anbeyaa 21/24]. The Qur’an also admits that God preserves the Bible because it is descended by Him, i.e. His «Tanzeel»: "We have sent down the message «Al Zekr» and we will assuredly guard it" [Al Hajar 15/9].

The Holy Bible, which the Qur’an admits that it is authentic, and that it's kept by God, says: "
It is easier for heaven and earth to disappear than for the least stroke of a pen to drop out of the law" [Luke 16/17], which means that the word of God in the Old Testament cannot be changed. It is also mentioned that Jesus Christ, i.e. «Issa Al Massih», says about his word: "Heaven and earth will pass away, but my words will never pass away" [Mathew 24/35]. As you see here that Jesus Christ describes his word as eternal, which is not applicable except for God Himself. This means that the word of Jesus Christ in the New Testament can never be changed as well. This is the belief of Christians in the word of the Holy Bible, with its two Testaments, which no creature on earth could change or falsify. That is because it is the word of God, and the Qur’an itself confirms this belief. Hence, if someone comes 600 years after the descent (incarnation) of Jesus Christ, which is the most glorious incident in the history of humanity, and this person wants to change the events of the history, or some of the teachings of the Holy Bible, or to interpret it in a different way other than what Jesus Christ taught. This person has to get the proof for what he says, especially if it were not coinciding with the recorded history over the years. On the other hand, we have to take very good care not to be deceived by him, even if he were an angel from heaven, as the Holy Bible teaches: "Evidently some people are throwing you into confusion and are trying to pervert the Gospel of Christ. But even if we or an angel from heaven should preach a Gospel other than the one we preached to you, let him be eternally condemned" [Galatians 1/7-8]. Besides, it was mentioned in «Bustan El Ruhban» (The Garden of Monks) book, that many times Satan himself dared to take the image of an angel, to deceive the monks and to divert them from their belief. The Holy Bible also confirms: "And no wonder, for Satan himself masquerades as an angel of light!" [2Corinthians 11/14].

This leads us to the next point: the Qur’an came without any evidence that proves its credibility. In spite of its promise that God will send miracles to prove it, up till now this promise was not fulfilled, not even by one miracle. Humanity waited a long time for this miracle, but nothing came out. That pushed «Al Azhar Al Sharif», the famous Islamic university, to declare that Islam is the religion of the reason, and that there are no miracles in Islam but Qur’an, which is the only miracle, and the only proof of Islam's authenticity. Since then, we hear a lot of sayings that claim that the Qur’an predicted some of the scientific discoveries, even when these discoveries are proved wrong later. For instance, when it was discovered that the atom was indivisible, and then when it was proved divisible; in both cases it was said to be a miracle of the Qur’an. Nowadays you're coming up with the idea of 'letter measuring'. This is an old Jewish thought; it is a mistrusted unofficial procedure, and it cannot be scientifically proved. Although you call the Jews infidels, you still follow their barren ways. You're still trying to prove the credibility of the Qur’an from the Qur’an itself. Here, «Al Azhar Al Sharif», and you, missed a very important point, which is: Any book needs proofs from outside it to prove it authentic. That's only logical, since every witness needs a judge to judge his testimony, or else the whole case is spoilt.

In spite of all that, a quick look regarding what you said concerning the mathematical miracle of Qur’an, makes us doubt its scientific credibility. From the very beginning many mistakes, contradictions, and making ups are noticed, among which are the following: You mentioned that the number 19 is the signature of God on the nature, demonstrating that the period of pregnancy is 38 weeks, which is the multiple of 19 x 2. The truth is that the pregnancy period lies between 37 and 40 weeks, but you chose the number 38 because it suits you better.

The days of the week are 7, and that's not a multiple of 19.

The months of the year are 12, as the Qur’an says: "
The number of months in the sight of Allah (God) is twelve (in a year)" [Al Tawba 9/36], and that's not a multiple or a factor of 19.

The same can be said about the word 'God' «Allah», whom you claim that 19 is his signature, is repeated 2690 times. This number includes the word «Allah» written in the «Basmalah» of «Surat Al Fatiha» only, which means without the word «Allah» in the «Basmalah» of the rest of the «Suras», because they are not considered 'numbered verses', except in «Surat Al Fatiha». The number, 2690 is not divisible by 19. And even if we include the word «Allah» stated in the «Basmalah» of the rest of the «Suras», the total will be 2802 times, which is still indivisible by 19.

You said that the number 19 represents the beginning and the end (the Alpha and the Omega), and that's why it's the symbol of God, since number '1' is the beginning of the numerals and number '9' is their end. Here we ask where is the 'zero' in your calculations??? Especially that you said that the sum of 1+ 9 is 10, then the number 'zero' exists, or in fact it is the actual beginning of the numbers. Besides, all the numerical mathematical formulas and geometrical measurements, show that everything starts from 'zero' and not from '1'. Hence if you don't consider that the zero exists, then all your calculations are wrong!

You said that the word 'one' «Wahed» which means the one God, is mentioned 19 times in the Qur’an; But the truth is that «Wahed» which means the one God is repeated 22 times and not 19 times. As for the word «Wahed» with different meanings than the one above, is repeated 8 times, which is not a factor 19. And if we add both numbers 22+8 the result is 30, which is also indivisible by 19.

You mentioned that the '1' and the '9' are written in a similar way in all the languages of the world. Just a quick look to the Roman and the Chinese numbers makes you realize that you're terribly mistaken.

You said that the «Basmalah», (i.e. In the name of God the all merciful «Besm Allah Al Rahman Al Rahim»), consists of 19 letters. This is only true if we neglect the «Alif» (A) in «Al Rahman» which is drawn over the word, and if we neglect the doubling of «Al Lam» (L) for the word «Allah» and that of «Al Raa» (R) for the word «Al Rahim».

The word "Messenger" «Al Rasoul» is mentioned 236 times, and that is indivisible by 19

The word "Mohamed" who's the founder of Islam, is mentioned only 4 times, and that has no relation to 19.

Muslims mostly killed Dr. Rashad Khalifa, the discoverer of this so-called great miracle, and mostly because of this same issue. This is the greatest evidence that the Muslim researchers themselves doubted his discovery.

This quick overview shows you that the basis on which your theory is built, is a weak one, and that's without going into unnecessary details. Not to mention that this belief is too far from being scientific, and was never adopted by any official Islamic university or organization in the whole world, even after 25 years of his pretended discovered miracle.

This leads us to a very important point, which is the nagging need, internal and personal, of Muslims, for a miracle which proves the truth of what was said. This was clear with the people contemporary to Mohamed, when they asked him to show them a miracle, and he answered that he was human being just like them, who does not do miracles. When this answer was not satisfactory, he resorted to giving them a promise that God will show them His miracles in the horizon (far future), and that these miracles will be inside each one of them (internal miracles). When they grumbled against this answer, he was forced to challenge 'Humans' «Al Ens», and 'Sprites' «Al Jinn», with the verses and Surahs of Qur’an. (We would like to ask here, why this challenge didn't include 'Devils' also?). Many have faced this challenge throughout the years, but they never announced it because they feared Muslims' harm (As we could see from the trials of Muslims, to reveal the personality of 'the Challenger' to harm him, just as they intended to do with 'Salman Roushdy').

Thanks to God, things never remain the same: Those who were the greatest empire in the world until 1923, lost their power, which moved to other nations. Before this year, they had dominated the world with their absolute power and had taken away freedom from people, which God gave them. Recently, the means of communication around the globe developed to an extent that was never thought possible. With these new means, the possibility for every human being to express his thoughts with total freedom, and without fear from injuries and violence of the sword, progressed greatly. This freedom encouraged many to accept the challenge and to announce it to whole world in total freedom.
Thus, a man took on the challenge of Qur’an that says that no one can ever come up with a «Sura» like it. He invented four «Suras» of high resemblance to the style and wording of the Qur’an and called it "Sura like it", and he published it on one of the "AOL" sites. He called himself "the challenger", so that his personality remains unknown to remain safe from the violence of Muslims. The most important point is that this man invented these «Suras», to draw the attention of Muslims to the fact that we cannot count on the existing challenge in the Qur’an to prove its credibility. And due to the great resemblance between these four «Suras» and the style of the Qur’an, all Muslims revolted violently because they could not expect such a great resemblance. Even «Al Azhar» revolted, and being the oldest and greatest Islamic official and international institute, took the responsibility of suing 'The Challenger'. And since his identity was not known, «Al Azhar» could only sue the publishing company AOL. In order to have a concrete evidence to accuse AOL, Dr. Omar Abdel Halim, the director of the economics center at «Al Azhar» university, announced: "The falsification of Qur’an resembled the wording and the format of the Qur’anic arrangements, that's why it should be a work of a professional organization and not of an amateur" (Al-Ahram newspaper dated 27/6/1998 page 1, and Al-Ahram newspaper dated 28/6/1998 page 2, colon «Sandook Al Donia»). This means that this work resembled so much The Qur’an to a professional extent. This confession is enough for us from an official trustworthy Islamic institute.

However, the greatest miracle of Qur’an, is not one of those miracles, you are trying to attribute to it. Instead, it is its strange power to make its believers believe in things without a single sign or proof. It makes them cancel their minds, to be able to believe in it, with indolent hearts and passive souls. Moreover, it pushes them to commit hateful acts in the name of God and religion, which would be rejected by any living human conscience. These acts are committed under strange religious terms, such as: hurting bodies in the name of «Al Hodood» (penance or religious punishment), killing men in the name of «Al Redda» (apostasy), invading and occupying cities to settle them in the name of «Al Fath» (religious conquest), killing their dwellers and scaring them in the name of «Al Jihad» (Holy militancy), and many more acts in other strange terms. Yet, the most important point of this greatest miracle is that the Muslims are committing these acts in the name of God, which gives them a strong justification to keep their conscience quiet about what they are doing.

In fact, there is no possible way to have real peace and calm at heart, without the presence of the king of peace himself, The Lord Jesus Christ.


A Case for CSI…Old Manuscripts confirm The Bible As Unchanged

But Muslims continue telling that historical evidence is not enough!…

There has been, much debate among intellectual Muslims on the issue of the miracle of the Qur’an. Some Arabic scholars like az-Zamakhshari noted more than one hundred grammatical errors in the Qur’an.

The Bible, on the other hand, has stood the test of time. To suggest that the Bible has been altered is against both reason and historic findings.

Neither Christians nor Jews can reasonably be accused of altering their Scriptures. One reason is that they didn't have anything to gain from doing so, and if they did, they wouldn't willingly spill their blood defending it.

In the book of Revelation God puts a severe punishment on those who add to or take away, any part of God's Word. (Rev. 22:18 & 19) The Jews were also commanded not to commit such a terrible act. (Deuteronomy 4:2). Furthermore, Christians and Jews did not alter their Scriptures based on historic evidence. Many manuscripts of early copies of the Bible were discovered through the years, and were found to match the text we have now. Here are some of these famous manuscript:

The Sinaitic - It was written in the middle of the fourth century, about 270 years before Islam. It contains the whole of the New Testament and a large part of the Old Testament. It is now kept in the British Museum

The Alexandrian - It was written in the early fifth century, more than 200 years before Islam. It contains the whole Bible, except a few pages that have been lost. It is also kept in the British Museum.

The Vatican - It was written in the early fourth century, about 300 years before Islam. It contains the whole Bible. It is now kept in the Vatican Library at Rome. These and other manuscripts such as Codex Ephraemi and the Dead Sea Scrolls and the thousands of other copies or part of copies of the early Bibles prove beyond doubt that the Bible could not possibly be altered or corrupted.

All these Codex existed and still exist far over and befor Muhammad’s birth…So can on be so silly and still say that Christians falsified their writings?


Attenti ai lupi camuffati da agnelli

Continua da Parte III



1. La nuova apostasia.

La Chiesa cattolica europea che nell'ottobre del 1999 ha tenuto a Roma il suo Sinodo, si sente presa tra due fuochi. A Milano è arrivato il Dalai Lama, salutato da folle entusiaste di una religiosità terrena senza Dio, e molto contento dei notevoli progressi del Buddismo in Italia, come provano i centri buddisti da lui visitati e inaugurati.

Ma è dalle periferie metropolitane che si avverte salire la voce prepotente dell'Islam. Il Corano recitato nelle cantine adibite a moschea, risuona ben più minaccioso (La Repubblica, 20/10/99, p. 13) Mons. Bernardini, arcivescovo della piccola comunità cristiana a Smirne, in Turchia, al Sinodo di Roma ha parlato senza peli sulla lingua, riportando tre casi. Un autorevole personaggio musulmano promette ai cristiani: "
Grazie alle vostre leggi democratiche vi invaderemo; grazie alle nostre leggi religiose vi domineremo". Segue il commento di Mons. Bernardini: "C'è da credergli perché il dominio è già cominciato con i petrodollari usati non per creare lavoro nei paesi poveri del Nord Africa o del Medio Oriente, ma per costruire moschee e centri culturali nei Paesi cristiani dell'immigrazione islamica, compresa Roma, centro della cristianità. Come non vedere in tutto questo un chiaro programma di espansione e di riconquista ?'.

Ecco il secondo caso. Un leader musulmano ha rifiutato di farsi promotore di un incontro con i cristiani con questa motivazione: "
Voi non avete nulla da insegnarci e noi non abbiamo nulla da imparare". Alla faccia dell'ostinato dialogo voluto da tanti ambienti cristiani!

Ecco il terzo caso. Un domestico musulmano, impiegato in un monastero di Gerusalemme, ha confidato un giorno ai suoi datori di lavoro, con aria triste: "
I nostri capi si sono riuniti ed hanno deciso che tutti gli infedeli debbono essere assassinati, ma voi non abbiate paura perché vi ucciderò io senza farvi soffrire". Questi tre casi riportati da Mons. Bernardini non hanno bisogno di alcun commento!

Il gesuita egiziano Samil Khalil è sulla stessa linea: i petrodollari sono lo strumento di una penetrazione espansiva dell'Islam, e vengono invece usati solo in minima parte per il sostegno economico ai musulmani poveri; quanto al sistema democratico europeo, esso rappresenta la speranza migliore per la diffusione dell'Islam.

Non è finita. Anche l'arcivescovo di Belgrado, Franc Perko, dichiara ai giornalisti che "con la comunità musulmana non sembra possibile condurre un vero dialogo". Anzi: "
Per qualche decennio ancora, forse un secolo, l'Islam sarà il pericolo più grave per il cristianesimo, specialmente in Europa". Un pericolo inviato dalla Provvidenza per punire la divisione dei cristiani, "perché non è un caso che la sua espansione abbia avuto inizio quando si è rotta l'unità". Completa questo lungo elenco di denunce il discorso tenuto al Sinodo dal filosofo francese Alain Besancon: "I circa 4-5 milioni di musulmani presenti nella sola Francia, costituiscono un numero paragonabile a quello dei cattolici praticanti. La storia insegna che la convivenza pacifica dell'Islam e dei cristianesimo è precaria. Di conseguenza una Chiesa che non è sicura della sua fede corre il rischio di passare all'Islam".

La situazione è molto seria: i vescovi francesi che solo l'anno scorso invitavano i cristiani a farsi carico della presenza musulmana al loro fianco, intraprendendo un cammino di dialogo con i credenti dell'islam", si stanno accorgendo dell'enorme pericolo che la loro Chiesa sta sparendo sotto i loro occhi! Ciò accadrà anche in Italia?

2. Un "Trattato" illuminante.

Quale futuro ci attende? È questa la legittima domanda che ora si pone ogni credente. Se si guarda alla profonda crisi del Cristianesimo odierno, al proliferare delle sètte, al dilagare di Messe Nere e riti satanici, alla "invasione" musulmana dell'Europa, etc, la risposta potrebbe essere sconfortante. Ma sull'orizzonte del terzo millennio cristiano risplende sempre di più la Vergine Maria, Vincitrice del Serpente e di tutti i nemici della Chiesa. San Luigi Grignion de Montfort, nel suo celebre "Trattato", scrive:

Maria deve risplendere più che mai in misericordia, in forza ed in grazia, in questi ultimi tempi: in MISERICORDIA, per ricondurre e ricevere amorosamente i poveri peccatori ed i traviati che si convertiranno e ritorneranno alla Chiesa cattolica; in FORZA contro i nemici di Dio, gli idolatri, gli scismatici, maomettani, giudei e gli empi induriti, che si ribelleranno in modo terribile, per sedurre e far cadere, con promesse e minacce, tutti quelli che saranno loro contrari; infine Ella dovrà risplendere in GRAZIA per animare e sostenere i prodi solda­ti e fedeli servi di Gesù Cristo, i quali combatteranno per i suoi interessi.

"Infine Maria deve essere terribile al Diavolo ed ai suoi seguaci come un esercito schierato in battaglia, specialmente in questi ultimi tempi, poiché il Diavolo, ben sapendo che gli rimane poco tempo per far perdere le anime, raddoppia più che mai ogni giorno gli sforzi e gli attacchi, susciterà ben presto crudeli perse­cuzioni e metterà gravi impedimenti ai servi fedeli ed ai veri figli di Maria, contro i quali deve fare maggiori sforzi per vincerli

3. Le apparizioni ed i messaggi di Maria.

Andiamo dunque verso un mondo che si allontana sempre più dalla religione cattolica? Sembra proprio di sì, se, tra l'altro, pensiamo agli interventi ed alle numerose apparizioni della Madonna nel mondo d'oggi. Dei dieci segreti di Medjugorje non si sa nulla, ma i veggenti hanno detto che alcuni di essi annunciano grandi castighi per il mondo che si è allontanato da Dio e vive nel peccato.

Avremo moltissime persone e, forse, interi popoli che abbandoneranno il Cristianesimo per aderire alle sètte, ateismo o seguire in massa l'Islam? Si avrà la "grande apostasia", cioè l'allontanamento dalla fede cristiana, preannunciata da sempre nel Vangelo? I fatti purtroppo vanno in questa direzione...
La Madonna di Fatima, però, ha detto: "ALLA FINE IL MIO CUORE IMMACOLATO TRIONFERÀ!". "Alla fine"... ciò vuol dire che prima ci saranno le crudeli persecuzioni annunciate da San Luigi de Montfort ed i gravissimi travagli per la Chiesa preannunciati da don Bosco? Ed è qui che si situano i dieci segreti di Medjugorje?

In mezzo alle nubi più oscure ed alle tempeste più minacciose, il cristiano ricordi la solenne promessa della Donna vestita di sole, l'Immacolata che schiaccia il Dragone: "ALLA FINE IL MIO CUORE IMMACOLATO TRIONFERA" e si tenga preparato in ogni momento.




Attenti ai lupi camuffati da agnelli

Continua da Parte II


7. "C'è un abisso tra noi e loro"

L'arcivescovo Biffi ha espresso cose che tutti sanno, ma che nessuno ha il coraggio di dire. Non ha condiviso la posizione di Biffi il cardinale di Milano Carlo M. Martini che è per una società multi etnica e per l'arricchimento culturale che ne deriverebbe. Il Resto del Carlino, che ha seguito più di altri e con attenzione la vicenda, ha riportato le reazioni dei lettori.

"Fra la nostra cultura di tipo europeo e quella islamica le differenze sono profonde e difficilmente colmabili. Per questo non si può sapere se, e a quali condizioni, ci sarà un integrazione o se ci sarà invece la totale rinuncia delle nostre tradizioni e la supina accettazione delle loro; questo, naturalmente, quando loro saranno in numero tale da dettare le loro leggi (e, per questo, non è necessario che siano maggioranza).

Mi limito qui ad accennare solo ad alcune differenze culturali relative ai rapporti nella famiglia perché macroscopiche. Agli uomini è concesso sposare fino a 4 mogli e tenere un numero di concubine secondo le possibilità economiche. Le mogli non sono gelose tra loro perché abituate, da tante generazioni, a questa convivenza che trovano un fatto del tutto naturale. Sarebbero disposte le donne italiane a convivere con altre due o tre mogli ed un marito comune? Le figlie sono sottoposte alla infibulazione che garantisce la verginità fino al momento dei matrimonio. Siamo appena agli inizi della colonizzazione dei nostro Paese, ma già sono avvenuti matrimoni misti nei quali il padre, con la scusa di far conoscere la figlia ai genitori, la porta nel suo paese e la sottopone a questi interventi estremamente scioccanti per una bambina nata e cre­sciuta nel nostro Paese. "Ben vengano gli interventi non certo troppo allarmistici ma solo realistici di mons. Biffi perché si deve sapere che questo è il prezzo da pagare per l'integrazione tra noi e loro".

Anche il Prof. Giovanni Sartori, politologo, prende posizione: "i nostri terzjomondisti non -ci debbono raccontare che andremo a creare una nuova città integrata. No. Andremo invece a creare una città disintegrata, che diventerà tanto più conflittuale quanto più andremo a trasformare i nostri 'estranei' in cittadini votanti. Benjamin Constant scriveva che ‘quando si getta in una società un principio separato da tutti quei principii intermediari che lo adattano alla nostra situa­zione si produce un gran disordine’. Dedico questo passo alle nostre anime belle che brandiscono principii che non sanno applicare e dei quali non capiscono le conseguenze".

8. "Arricchimento culturale?".

Abbiamo le strade piene di immigrati che abusivamente vendono accendini, lavano vetri, percorrono le spiagge con le loro mercanzie inseguiti dai vigili urbani e... si guardano bene da scegliere la frustrante vita di fabbrica. Eppure imprenditori sono sempre lì a chiedere l'ingresso di altri immigrati con l'ipocrita alibi del rifiuto da parte degli italiani. Quanti extracomunitari dovranno ancora entrare per racimolare il numero sufficiente disposto a lavorare per 1.300.000 al mese quando per l'affitto ce ne vogliono 800.000?

E così ritroviamo in casa i Sikh, che già accampano i loro diritti e premono per poter portare il pugnale alla cintola ed il turbante al posto del casco; i musulmani che ci imporranno la poligamia e le leggi coraniche dei taglione; gli africani che hanno già portato i loro riti Vudù, e via di questo passo. Se è questo "l'arricchimento culturale" con cui tanti "sponsor" si riempiono la bocca penso proprio che è meglio isolarci nella nostra "povertà" con Giotto, Raffaello, Michelangelo, Leonardo... Attaccare il cardinale Biffi per le verità che ha detto è pura mistificazione" .

M. Gagliardi aggiunge: "Proclamare la Verità fa scandalo, soprattutto se si parla di immigrati. Nell'Italia egemonizzata per trent'anni dalla cultura marxista, un prelato che dice chiaro e forte il suo pensiero sorprende... Qualsiasi siano le implicazioni del messaggio, il fatto centrale ed innegabile resta il seguente: nei prossimi anni il flusso di immigrati di fede musulmana crescerà fino a che diverranno milioni; la loro è una cultura chiusa ad una vera integrazione. Cosa accadrà se si continuerà a parlare di multiculturalismo? La parola, molto in voga, sa di niente perché manifesta un desiderio irenico che lascerà irrisolte tutte le contraddizioni che si apriranno tra due popoli con culture, fedi e tradizioni diverse. di fronte all'Islam, l'Italia rischia di fare la fine dei "russi bianchi" (Avvenire 15/10/2000, p. 6).

Scrive F. Facchini, docente di Antropologia nell'Università di Bologna: "
Una discriminazione sul piano dei diritti dell'uomo? Non pare proprio... Interculturalità non può significare accettazione di qualunque differenza. Vi sono limiti invalicabili nelle diversità con cui confrontarsi. Essi sono rappresentati dal rispetto dei diritti dell'uomo (dignità della persona, libertà, pari dignità e diritti dell'uomo e della donna) sempre e dovunque. Vanno inoltre rispettati i valori e le tradizioni dei Paese ospitante, tra i quali si annoverano quelli relativi alla famiglia e alla religione. Una cultura totalizzante come quella islamica mal si concilia con i diritti dell'uomo e con la nostra cultura. È quanto con verità e coraggio ha rilevato il Cardinale Biffi" (Avvenire, 15/10/2000 p. 6).

9. "Ciò che per noi è preoccupante..."

Il portavoce della Curia imolese, don Giacometti, afferma che la nota di Biffi può essere giustamente intesa solo se collocata nel contesto presente. "Ciò che per noi è preoccupante - afferma don Giacometti - è il rifiuto degli immigrati di religione islamica a qualunque forma di integrazione ed il distacco che mantengono con la nostra cultura, fino a lasciar supporre l'intenzione di sovrapporre poco alla volta i loro valori ai nostri. Non a caso ai cattolici in visita nei loro Paesi è proibito portare con sé il Vangelo, praticare le forme del proprio rito religioso, avere una catenina con la croce al collo. Inoltre la visione islamica della famiglia, dell'educazione dei figli, della donna è molto distante dalla nostra, direi incompatibile. È allora preferibile accogliere immigrati di fede cattolica, la cui integrazione nella società non può comportare gli stessi problemi,,.

10. "Ora si oppongono ai Vescovi"

Di "taglio" più politico sono state le reazioni dei sig. Neri Capponi di Firenze, per il quale i Popolari ora si oppongono ai Vescovi. Egli scrive: "La Democrazia Cristiana fu fondata dal "modernista" Romolo Murri compagno di eresia (e di scomunica) dei Bonaiuti. La sinistra dc (ora Ppi) è erede del Murri: si tratta cioè di laicisti para-marxisti travestiti da cattolici (i famosi "comunistelli di sacrestia"). Con quale faccia, mi chiedo, può Pistelli, che appartiene a quella congrega, opporsi a grandi Vescovi come Biffi ed il suo collega di Parigi sulla questione dell'immigrazione islamica arrivando addirittura a dire quale Chiesa preferisce e quale no?".

Un no alla politica multietnica lo esprime anche il sig. Giovanni Bertei di La Spezia che scrive: "
Il cardinale Biffi ha ragione. La stragrande maggioranza del popolo italiano rifiuta la politica multietnica imposta dalle sinistre e vuole che si ponga fine all'invasione extracomunitaria del proprio territorio. Tutto ciò è legittimo e nulla ha a che fare o vedere col razzismo. Il popolo italiano difende semplicemente la propria identità, i propri usi e costumi, le proprie consuetudini e vuole vivere in pace e nella sicurezza. È mia opinione che esso orienterà il proprio voto, nelle prossime elezioni politiche, nei confronti di chi si impegna a garantire che ciò avvenga e, per contro, lo negherà a chi, come le sinistre, mostra di infischiarsene della sua volontà, dei suoi desideri e delle sue istanze".

11. "Perché la Caritas sconfessa Biffi".

Anche la Caritas è entrata in contrasto di idee col cardinale Biffi, la cui posizione però è stata difesa da due bolognesi.

Ma chi ha detto che carità cristiana è accettare tutti indistintamente? Le dichiarazioni dell'arcivescovo di Bologna non cessano di produrre commenti, i più disparati, divenendo occasione di dibattito sulla visione della vita. Ciò che appare strano è che a schierarsi col Cardinale spesso sono uomini di area laicista, mentre non pochi personaggi del mondo cattolico esprimono non soltanto riserve sul pensiero del porporato, ma critiche, a volte acrimoniose.

"Le considerazioni del Cardinale, fra l'altro pacate, fotografano una realtà e propongono a coloro che hanno responsabilità politico-sociali un contegno che risponde a un semplice criterio di giustizia. Chi lo accusa e in modo non certo sfumato, di mancare di carità, dimentica che non c'è carità autentica che non si fondi innanzitutto sulla verità e quindi sulla giustizia. L'altra, spacciata per carità, spesso altro non è che pacifismo buonista: un saio francescano con interno di pelliccia.

"Perché, è giustizia vera preferire immigrati cristiani, poichè, lo sanno tutti, non c'è raggruppamento umano nel mondo che sia perseguitato, oppresso, angariato, soffocato come le comunità cristiane. Essi, perciò, a buon diritto vanno preferiti a genti di altre fedi che spesso nei loro Paesi di origine sono socialmente appartenenti alla turba dei persecutori. Resta il fatto poi che si soccorrono assai meglio questi migranti spendendo per loro un miliardo nei loro Paesi d'origine che non buttando dieci miliardi qui".

È legittimo anche chiedersi: ma la Caritas fa lo stesso per i nostri fratelli cristiani massacrati dai musulmani nel Sudan, nelle Molucche, nel Libano, etc, ? Sarebbe anche interessante sapere quali iniziative la Caritas ha prese per evangelizzare queste persone (che pure ne hanno diritto, perché siamo debitori del Vangelo a tutti!) senza per questo cadere nei proselitismo, dato che la carità è inseparabile dalla verità. La carità è sempre ordinata: Dio sopra tutto e prima di tutto e, poi, il prossimo per amor di Dio e in ordine a Dio... Oppure gli immigrati sono solo corpi da sfamare?

Più "pepata" una lettera firmata di Bologna che dice: "La Caritas ha preso posizione contro la pastorale del cardinale Biffi. Si! Perché per la Caritas "le porte aperte agli stranieri" sono un business. I centri di accoglienza ripieni di "nuovi ospiti" comportano rette giornaliere per la loro assistenza. Di queste la Caritas presenta il conto alle Prefetture. Già il ministro Scotti ebbe a lamentarsi col mondo cattolico: "quello della solidarietà e dei volontariato prodigo di critiche, ma non di aiuti spontanei" e "quello che nelle emergenze precedenti pretese rette per la sistemazione degli albanesi". Con tanti miliardi di debito pubblico (2,5) come potrà la Caritas assistere con suoi aiuti spontanei tanti clandestini? Da alcuni anni io sottoscrivo l'8 per mille a favore di una comunità per la quale sono certo che il mio contributo è speso bene,, 48.

12. "Sei fuori coro? sei un razzista!".

È evidente ormai che c'è chi, velatamente o no, lavora per I'islamizzazione dell'Italia. La giunta comunale di sinistra di Lodi ha deciso di regalare un terreno di 15 mila metri quadrati per la costruzione di una moschea, in compenso dalle aule scolastiche italiane è stato tolto il crocifisso! Così mentre il Cristianesimo viene combattuto, la religione Islamica viene attivamente incoraggiata! Inoltre la regione Emilia Romagna ha deliberato corsi di lingua araba per bambini nordafricani ivi residenti, finanziati dalla Regione! C'è stato anche un provvedimento voluto dall'assessore regionale ai Servizi sociali e immigrazione dei Verdi che dovrebbe distribuire contributi per 250 milioni ad enti ed organizzazioni per attività a favore di immigrati. Nel Reggiano si finanzia addirittura la festa musulmana del Ramadan... A Padova il Comune ha concesso 30 milioni per arredare la moschea! E pensare che S. Antonio andò in Marocco per convertire i musulmani, mentre adesso se li trova nella sua città!

Scrive il Sig. R. Marchioro: "
Ho letto di una delibera della Regione Emilia Romagna per l'insegnamento dell'arabo e di altre lingue agli immigrati per "mantenere il contatto con le proprie radici" e per "favorire l'integrazione". Con quali soldi finanziamo questi corsi? Con i soldi tratti di tasca propria del sig. P. Zanca o da quelle dei contribuenti? Se sono lirette del signore in questione, nulla da eccepire; ma se sono, come presumo, lirette dei contribuenti allora è un'altra questione. Si potrebbe chiedere ai contribuenti se sono d'accordo su queste iniziative strane. Oltretutto si tratta anche di buona creanza, o se si vuole, di trasparenza. In quanto poi all'ultima allocuzione: "Prendersela solo con gli arabi sventolando il pericolo islamico è un'operazione xenofoba e razzista che l'Emilia Romagna respinge", ma di quale Emilia Romagna parla? E come si arroga il diritto di parlare a nome degli altri? Gli Emiliani-romagnoli, certo, non sono razzisti, tanto meno xenofobi; possono però diventarlo quando si accorgeranno che i veri discriminati razziali sono loro, pieni di doveri, e gli extracomunitari pieni di diritti" (ll Resto del Carlino, 6/11/2000 p.8).

Scrive il sig. Benito Parrini di Empoli: "
Ho vissuto 20 anni all'estero come emigrante regolare e non clandestino e non ho mai pensato di poter ottenere la nazionalità del Paese ospitante. Attualmente vedo invece extracomunitari che sanno a malapena pronunciare qualche parola nella nostra lingua con già in mano la carta di identità italiana. E quello che al tempo stesso mi stupisce e mi irrita ancora di più è vedere con quale prepotenza questi nuovi immigrati, in particolare gli islamici, pretendono di portare nel nostro Paese la loro cultura e le loro usanze, spesso in contrasto con le nostre (basti pensare all'utilizzo dei velo anche nelle classi o alla costruzione di moschee). Vorrei allora porre una domanda: e se provassimo noi a costruire chiese cristiane nel loro Paese, come pensate che reagirebbero? Sicuramente non come noi nei loro confronti, Mi dispiace che nella nostra società piena di buoni sentimenti verso gli extracomunitari chi osa uscire un po' dal coro sia subito etichettato come razzista, mentre invece è solo qualcuno che ama il proprio Paese e non vuole vedere le proprie tradizioni surclassate da quelle straniere, che non ci appartengono"

Scrive il sig. B. Bertuzzi di Bologna: "
Sono con Bossi, lo sarei ancora di più se fosse o fosse stato più coerente. Comunque deploro il comportamento della destra che si è dissociata dall'opposizione alla costruzione della moschea islamica di Lodi. Per me dovrebbe intervenire lo Stato: una moschea in Italia, una chiesa cattolica in islam. Questo è il principio di reciprocità. Ma i politici "cattolici" cosa fanno? Faremmo bene a ricordarcene al momento del voto..."

Scrive il sig. A. G. di Bologna: "
Visto che l'on. Pannella è fermamente intenzionato a ricostruire - mattone su mattone - la progettata moschea di Lodi, se i bossiani la distruggeranno, gli sarei grato se con la stessa determinazione, in nome del suo spirito libero, liberai, libertario, andasse in un Paese arabo a costruirvi - mattone su mattone - una chiesa cattolica".

Scrive infine il sig. D.D.C. di Varese: "
Gli italiani sono considerati razzisti se compiono una manifestazione contro la costruzione di una moschea, ma i musulmani, che nei loro Paesi impediscono la costruzione di chiese cristiane, non sono razzisti a loro volta? (Questo bisognerebbe chiederlo a Pannella e a tutti coloro che hanno attaccato Biffi!). A loro è permesso montare tende e manifestare davanti alle chiese, ma a noi italiani non è permesso. La manifestazione di protesta di Lodi ritengo debba essere ritenuta legittima se è stata ritenuta legittima la protesta delle donne musulmane (e questa a mio avvi­so non lo era) che a Torino avevano manifestato contro la legge italiana che vieta le foto a volto coperto sui documenti.

13. Biffi "Ci giudicano intolleranti perché non siamo omologati".

Così titolava la Stampa (30/10/2000, p. 6) circa alcune scritte sui muri di tre chiese nel Bolognese con accuse di razzismo. Nell'omelia tenuta nella cattedrale il Cardinale ha detto: "C'è il rischio da parte di noi cristiani di essere giudicati intolleranti, solo perché non vogliamo accettare gli errori della cultura imperante. Credenti non significa creduloni... in ogni ora della storia il 'mondo' offende la Sposa di Cristo con giudizi malevoli, processi alle intenzioni, calunnie, oltre che con frequenti attentati alla libertà della sua missione e con persecuzioni anche cruente. E non se ne scusa mai".

Scrive il sig. A. Kornas: "Sull'immigrazione si sta facendo una grande confusione per non parlare di chi ci specula sopra. Per lo Zingarelli il razzismo è `una teoria che tende a stabilire una gerarchia tra le popolazioni umane, esaltando le qualità superiori di una razza, affermando la necessità di conservarla pura da ogni commistione e respingendo le altre in uno stato di soggezione'. Se le razze pure non esistono più da secoli, chi sono e dove stanno tutti questi razzisti in Italia? Non mi sembra ci siano persone che predicano le superiorità della razza.

Quindi il razzismo non c'entra con quanti si pongono il problema di tutelare storia, cultura, religione, tradizioni e sicurezza di una nazione invasa dagli extracomunitari. Non sono certo razzisti quanti, pur riconoscendo che in un Paese civile non deve mancare la solidarietà, chiedono limiti agli ingressi. Accogliere i disperati è un dovere morale senza fare del male a noi stessi. Quindi occorre stabilire una percentuale di immigrati oltre la quale non si deve andare".

14. "Ora candidano un musulmano"...

Non solo. Biffi trova il "nemico" in casa: un candidato maomettano. Khaled Fouad Allam, docente dì sociologia islamica all'Università di Trieste e di islamismo a quella di Urbino, si presenterà alle prossime elezioni politiche nelle liste dei Verdi, proprio nel collegio del cardinale Biffi. E una provocazione "Leggo che un musulmano si presenterà alle prossime elezioni con l'appoggio dei soliti buonisti all'italiana per i quali l'unica cosa importante è garantirsi una poltrona ben pagata e potere. Inizierà così un processo di islamizzazione dell'Italia favorito dalla miopia dei nostri politici. Solo chi non conosce a fondo l'islamismo può sperare che ci possa essere integrazione con la nostra civiltà. Il loro scopo è quello di travolgerla. Sarà così annullato il lungo e faticoso cammino fatto dal mondo femminile per acquisire pari dignità con l'uomo. Le nostre nipoti potrebbero dover condividere il marito con altre tre mogli, sui figli non avranno nessun diritto, perfino nei tribunali la loro testimonianza non ha valore, etc. Si rischia di tornare indietro di secoli. Nei Paesi musulmani è vietato tenere in casa il Vangelo, anche per un cattolico; in alcuni di essi la pena prevista è la flagellazione. Noi, invece, ai musulmani ci apprestiamo a concedergli li potere".

Sorprendentemente anche un "ateo" condivide la proposta di Biffi. Egli scrive: "Sono un ex comandante della 7° Gap (ateo) e non riesco a capire gli uomini della sinistra che contano, così ciechi ed opportunisti, in contraddizione con la fede politica del loro passato, convinti di essere democratici a 18 k tollerando un pericolo strisciante come la fede musulmana. Man mano che aumenteranno i fedeli in Italia, riusciranno ad imporre con la forza la loro religione e, quel che è peggio, il Corano come legge dl Stato. Sono convinto che la posizione assunta da parte dei politici sia frutto di ignoranza e vigliaccheria. I musulmani che vengono in Italia per lavoro devono rispettare le usanze e le leggi vigenti. Io non andrò mai in quei Paesi dove la religione è una dittatura di Stato, peggio del Nazismo che ho combattuto guadagnandomi una condanna a morte".

15. L'infibulazione (o mutilazione genitale femminile).

Un'altra pratica islamica (e animista) incompatibile con la cultura occidentale è l'infibulazione. La descrive Waris Dirie, una top model di fama internazionale, la pastorella di capre approdata alle pagine della prestigiosa rivista di moda Vogue. Racconta la sua vita straordinaria in un libro che è anche un atto di accusa contro la mutilazione sessuale delle donne in certi Paesi, una pratica che è un atto di sopraffazione ed un insulto alla loro dignità ed alla loro libertà. Le donne hanno di che riflettere.

Dopo aver parlato della sua infanzia fra i nomadi del deserto somalo, Waris parla poi del momento in cui è costretta a subire I'infibulazione: "In Somalia si pensa che le ragazze abbiano tra le gambe parti del corpo che sono "sporche" e che devono quindi essere soppresse: il clitoride, le piccole labbra della vulva e la maggior parte delle grandi labbra. Poi la ferita viene ricucita, lasciando una cicatrice dove prima c'erano, gli organi genitali. Una pratica detta infibulazione.

Il prezzo che la "zingara" - come la chiamano alcuni - richiede per l'intervento è una delle spese più grosse che una famiglia debba sostenere, ma viene considerato un buon investimento, perché le figlie non infibulate non hanno accesso al "mercato" del matrimonio.

I particolari del rituale non vengono mai spiegati alle bambine. È un mistero. Si sa solo che capiterà qualcosa di speciale quando sarà il momento. Di conseguenza, tutte le piccole somale attendono con ansia la cerimonia che le renderà donne. Originariamente I'infibulazione coincideva con il momento in cui le bambine diventavano puberi, ma col tempo l'età dei soggetti è andata calando sempre di più. Una sera quando avevo circa cinque anni, mia madre mi disse: "Tuo padre ha incontrato la zingara. Dovrebbe arrivare da un giorno all'altro"... lo sbirciai tra le mie gambe e vidi la zingara. La vecchia mi guardò con durezza, poi frugò dentro una vecchia borsa di tela con le sue dita lunghe e ne estrasse una lametta da rasoio rotta. Il suo orlo frastagliato era incrostato di sangue secco. La zingara ci sputò sopra e se la sfregò sul vestito. Poi non vidi più nulla perché la mamma mi aveva bendato. Subito dopo sentii che mi veniva tagliata la carne. La lametta tracciava un solco di fuoco nel centro del mio corpo... Poi non sentii più nulla, perché ero svenuta. Quando mi risvegliai non avevo più la benda sugli occhi, così vidi che la zingara aveva staccato alcune spine da un albero di acacia lì vicino. Le utilizzò per forarmi la pelle. Poi infilò nei buchi un robusto filo bianco per ricucirmi. Avevo le gambe completamente intorpidite, ma il dolore al grembo era talmente disumano che desiderai morire.

A partire da quel momento non ricordo più nulla e, quando ripresi conoscenza, la zingara non c'era più. Le mie gambe erano state legate insieme con strisce di stoffa che mi avvolgevano dalle caviglie alle anche cosicché non potevo muovermi. Girai la testa verso la roccia; era coperta di sangue come se ci avessero macellato sopra un animale. Brandelli della mia carne seccavano al sole sulla pietra... Erano trascorse diverse ore e sentivo impellente il bisogno di orinare. La prima goccia mi bruciò come se la pelle fosse stata attaccata da un acido. Dopo avermi ricucito, la zingara aveva lasciato per l'urina e le mestruazioni solo una piccola apertura, un minuscolo orifizio del diametro di un fiammifero.

Mentre i giorni trascorrevano lenti ed io stavo coricata nella mia capanna, la piaga si infettò e mi venne la febbre alta. Svenivo e rinvenivo a intermittenza. La mamma mi portò cibo e acqua per due settimane. Giacendo là dentro da sola con le gambe ancora legate, non potevo fare altro che chiedermi: a che cosa serve tutto questo? A quell'età non capivo nulla di sesso. Sapevo solo che ero stata macellata coi permesso di mia madre, e non capivo perché. Soffrivo atrocemente, eppure ero ancora fortunata. Molte giovani muoiono dissanguate, per lo shock, per l'infezione o il tetano. Se si considerano le condizioni in cui viene eseguita I'infibulazione, c'è da stupirsi che qualcuna sopravviva. (Dopo essere diventata una top model continua):.. Ma l'ebbrezza del successo non serviva a sanare le mie vecchie ferite. Potevo orinare solo goccia a goccia. Le mestruazioni poi, erano un vero incubo, sempre. Ogni mese mi neutralizzavano per parecchi giorni. Avrei voluto morire per non soffrire più in quella maniera atroce. Passò più di un anno prima che potessi sottopormi all'operazione.. ma a Londra. Il dottor Macrae fece un buon lavoro, e gliene sarò sempre riconoscente. Mi disse: "Lei non è la sola. Di donne con il suo stesso problema ne vedo in continuazione. Moltissime vengono dal Sudan, dall'Egitto, dalla Somalia. Alcune sono incinte e terrorizzate, perché è molto pericoloso partorire con la vagina cucita. Vengono da me anche senza il permesso del marito, e io faccio dei mio meglio".

Dopo tre settimane ero tornata normale, O quasi. Potevo finalmente orinare senza impaccio, e non ci sono parole per esprimere la sensazione di libertà che provavo ...E tutto a causa di un rituale che costringe molte donne a vivere nella sofferenza. Qualcuno doveva denunciare questo stato di cose, parlare per la piccola fanciulla africana che non ha voce. Poiché ero stata anch'io una di loro, ho pensato che toccasse a me farlo. Qualche tempo prima Laura Ziv, una giornalista della rivista di moda Marie Claire, mi aveva chiesta un'intervista. Accese il registratore, e io cominciai a raccontarle la cerimonia della mia infibulazione. Ero arrivata a metà, quando lei scoppiò a piangere e spense l'apparecchio. "Ma è orribile, disgustoso. Non avrei mai immaginato che queste cose succedessero ancora oggi". "È proprio questo il guaio" risposi. "Voi occidentali non sapete".

Il giorno dopo l'intervista mi sentivo confusa e imbarazzata. Tutti adesso avrebbero conosciuto il mio segreto più intimo. Nemmeno le persone a me più vicine sapevano quello che mi era capitato da piccola, e adesso io l'avevo messo in piazza. Ma dopo averci riflettuto a lungo, mi resi conto che dovevo proprio par­lare della mia infibulazione. Prima di tutto, perché mi turbava profondamente. A parte i problemi di salute che ancora mi provoca, sono incapace di provare piacere nell'atto sessuale. Mi sento incompleta, handicappata e sapere che non posso far nulla per cambiare questa condizione, mi provoca una sensazione di grande sconforto. La seconda ragione che mi spingeva a parlare era la speranza di poter far capire al pubblico che questa dolorosa mutilazione viene praticata ancora oggi. Dovevo parlare non solo per me, ma per i milioni di bambine che devono subire questo supplizio e ne muoiono.

Nel 1997 il Fondo per la Popolazione delle Nazione Unite mi invitò ad associarmi alla sua lotta per mettere fine alla infibulazione, o mutilazione genitale femminile, come viene più propriamente definita oggi. L'Organizzazione mondiale della Sanità (OMS) ha raccolte statistiche davvero terrificanti che permettono di valutare la portata di questo problema. Dopo aver visto quei dati, ho capito chiaramente che non era solo una mia questione personale. La mutilazione genitale femminile viene praticata soprattutto in Africa, in 28 paesi. Ma adesso si sa di casi verificatesi anche fra ragazze e donne negli Stati Uniti e in Europa, dove ci sono moltissimi immigrati africani. Questa mutilazione è stata praticata su ben 130 milioni di bambine e donne nel mondo. Adesso due milioni di fanciulle rischiano ogni anno di diventare le prossime vittime, vale a dire 6.000 al giorno!

L'operazione viene eseguita di solito in condizioni primitive da donne del villaggio che si servono di coltelli, forbici, o addirittura di pietre aguzze. Non usano anestetici. La gravità dell'intervento varia secondo le tradizioni locali. Il danno minimo consiste nell'asportazione del clitoride. La mutilazione peggiore è l'infibulazione, che viene praticata sull'80% delle donne somale e impedisce loro di godere i piaceri del sesso per tutta la vita. L'idea di tutte quelle bambine che dovranno subire le mie stesse torture mi fa fremere di pietà e di sdegno. È dunque con orgoglio che ho accettato l'offerta del Fondo per la Popolazione delle Nazioni Unite di diventare ambasciatrice speciale e di associarmi alla sua battaglia. Ritornerò in Africa per raccontare la mia storia e denunciare questo crimine.

Gli amici temono che qualche fanatico possa tentare di uccidermi, poiché per molti fondamentalisti la mutilazione genitale femminile è una cerimonia sacra imposta dal Corano. Ma non è vero. Non c'è alcun passo del Corano o della Bibbia sulla mutilazione genitale femminile, io spero soltanto che un giorno nessuna donna debba più essere sottoposta a questa tortura, e che essa diventi un ricordo del passato. È per questo che io sono scesa in campo. Dal momento in cui Dio mi salvò da quel leone, sentii che aveva un progetto per me, qualche motivo per tenermi in vita. La mia fede mi dice che Dio voleva affidarmi un compito, la missione che ho intrapreso. Sono sicura che è piena di pericoli. E ammetto di avere paura. Ma tanto vale correre il rischio. È quello che ho fatto sempre in vita mi

16. Suicidio religioso?

La stampa ha riportato varie iniziative, da parte di ambienti cattolici, in controtendenza alle proposte del Cardinale Biffi: vescovi che si preoccupano di trovare moschee ai musulmani, radio cattoliche che trasmettono in lingua araba per gli islamici, preghiere comuni con gli extracomunitari, leggendo insieme passi della Bibbia e dei Corano. Al di là della bontà o meno di tali iniziative sul piano oggettivo dei fatti ben 60.000 italiani si sono convertiti all'islam! Se poi si considera che nella sola Italia le moschee e i luoghi di culto sono 130, i centri di cultura islamica sono 123 c'è da temere che il numero delle conversioni all'islam aumenterà, anche a causa della notoria ignoranza religiosa di tanti cattolici. Un problema che dovrebbe preoccupare parecchio i pastori di anime.

Molto opportunamente il Sig. Massimo Orsi di Fiorano (Modena) scrive: "
Grazie, Cardinale Biffi, per le sue parole che condivido pienamente. Sono con­tento che finalmente, qualcuno delle alte gerarchie ecclesiastiche, si sia reso conto della gravità che l'immigrazione di fede islamica in futuro può diventare un problema serio per i cristiani. Era ora che qualcuno svegliasse le coscienze addormentate ed opulente dell'Occidente ed in particolare dell'Italia, sempre pronta a dire di sì a tutte le richieste (assurde), come il riconoscimento delle festività islamiche, la poligamia ed addirittura l'istruzione della religione islamica nella scuola pubblica da parte di insegnati musulmani, e magari perché no pagati con i soldi delle nostre sudate tasse. E pensare che in molte scuo­le pubbliche per colpa di una parte di politici ipocriti (quelli al governo), che per non rischiare di offendere le persone laiche o di altre religioni, hanno addirittu­ra tolto i crocefissi dalle aule.

Sulla stessa linea è la lettera di P. Giorgio Parissone di Lugo di Romagna (Ra) che scrive: "
Da molti anni frequento il mondo islamico, per lavoro e turismo e ne conosco alcune caratteristiche, che contemporaneamente mi attraggono e mi creano repulsione. Solo però a chi effettivamente si dedica allo studio profondo, alla ricerca, alla conoscenza della verità ad ogni costo, non possono sfuggire certi aspetti delle leggi islamiche, che non solo non posso condividere, ma che mi spingono a considerare tale mondo fuori dall'umanità. Al di là dei sorrisi, tante volte falsi, delle menzogne, molte volte dette, della cortesia, talvolta finta, sgorga una realtà brutale, inumana, senza misericordia e senza pietà. Una umanità, chiamiamola così, basata sull'ignoranza profonda, sul fanatismo irrazionale, sulla prevaricazione continua, sulla falsità intellettuale, sulla soppressione fisica, sulla assoluta mancanza di amore per il prossimo. Allora non posso che condividere le argomentazioni del cardinale Biffi: attenti agli Arabi! Il principio della reciprocità e della libertà religiosa, tanto invocata dai musulmani importati in Italia e no, non vale per i cristiani, ebrei, ortodossi etc. e nei Paesi fon­damentalmente arabi? Perché dobbiamo costruire moschee in Italia, quando è vietato non solo costruire chiese, ma avere un qualsiasi atteggiamento non musulmano in Arabia Saudita ed altri Stati simili?".

17. "Per riguardo ad Allah, vietato il rosario"

Si fa davvero fatica a crederci, ma è così, il regolamento del presidio ospedaliero di Valdarda (in pratica l'ospedale di Fiorenzuola) ha vietato ogni manifestazione religiosa nelle camere ardenti, salvo la benedizione delle salme. Chi volesse dunque recitare anche solo un sommesso rosario per un proprio caro non potrà farlo. E fin qui la decisione appare alquanto discutibile, ma quello che lascia esterrefatti e che inquieta è la motivazione, il divieto è stato deciso per evitare discriminazioni e nel rispetto delle altre religioni. Colui che ha partorito la brillante idea si considera probabilmente un campione dei "politically correct", ma è solo un esempio di fanatismo a rovescio. Ed è un esempio non isolato. Tempo fa in alcune scuole bolognesi fu proposto di vietare i presepi per non discriminare i bambini di altre religioni. Esiste un filone di pensiero, basato su una malintesa idea di società multirazziale e su un fondamentalismo antixenofobo che rischia di fare un pessimo servizio alla giusta causa antirazzista. La strada per far prevalere la comprensione e la solidarietà tra popoli e religioni non passa certo attraverso la distruzione dell'identità e della cultura del proprio paese". (Il Resto del Carlino, 1/11/2000, p. 9)

Continua nella Parte IV




Attenti ai lupi camuffati da agnelli

Continua da Parte I


1. L'avanzata massiccia dell'Islam.

Come già ai tempi delle invasioni saracene e turche, l'Europa è la nuova frontiera dell'Islam: il quale, ben deciso, a non rinunciare allo spirito missionario della sua fede,
trova qui i parroci che gli spalancano le loro chiese perché siano adibite anche ad uso di moschee. Non si è mai verificato, però, che gli islamici abbiano dato una moschea ai Cristiani per farli pregare!...

Ma c'è di più. Quella che è in atto, come notano gli osservatori più realisti, non è un'immigrazione (fenomeno, dunque, limitato e controllabile), ma una vera e propria migrazione: lo spostamento, cioè, di interi popoli che portano con sé le proprie tradizioni, a cominciare da quelle religiose, cui non vogliono abdicare in alcun modo. Si crede poi ingenuamente (o ad arte?) all'integrazione degli islamici nella società occidentale. Eppure il noto antropologo R. Guidieri ha detto: "

Purtroppo i fatti gli dànno ragione. I magrebini a Marsiglia o a Parigi, i pakistani a Londra, i turchi a Berlino, non sanno che farsene delle solite "anime belle" locali che esortano ad una "pacifica integrazione", alla creazione di una "fraterna società multietnica e multiculturale": si chiudono invece nei quartieri che via via occupano e dove ricreano una società islamica chiusa e diffidente verso ciò che è esterno. Dunque non l'unica, multietnica società prospettata dagli utopisti, ma DUE SOCIETA PARALLELE E SPESSO OSTILI.

Anche in Italia come del resto in tutta l'Europa, il fenomeno delle conversioni all'Islam ha messo piede... Le sinistre ed un certo mondo "cattolico" pare stiano facendo di tutto per scristianizzare l'Italia. Il caso della chiesa trasformata in moschea a Palermo ne è un solo, ma preoccupante esempio. Sarebbe molto interessante sapere se qualche Imàn (capo spirituale) musulmano abbia mai fatto trasformare una moschea, sia pure in disuso, in una chiesa cristiana nei Paesi musulmani...

E che dire poi della enorme moschea di Roma (costata più di 80 miliardi di lire!) concepita esplicitamente come sfida del Corano al Vangelo? Questo a ROMA, la "città santa" dei Cristiani! In compenso in Arabia ogni culto che non sia musulmano vi è vietato: il bagaglio dei viaggiatori è perquisito per sequestrarvi libri che non siano il Corano; sotto pena di morte è impedita la celebrazione della S. Messa anche in una casa privata; l'apparizione di una croce in pubblico provocherebbe un linciaggio sotto gli occhi benevoli della polizia.

Le poche chiese costruite nei "tolleranti" Paesi del Golfo Persico hanno dovuto rispettare l'ambiente islamico; quindi niente croci e niente campane!". Il fatto è che l'Islam sta ottenendo con questa immigrazione selvaggia nei Paesi crstiani quello che in tanti secoli di distruzioni e stragi non era riuscito a conseguire.


1. II blocco chiuso della "Umma".

Oggi che i "saraceni" non dobbiamo più andare a cercarli al di là del mare, ma li abbiamo - e sempre più li avremo - in casa, dovremo essere consapevoli (per evitare illusioni e relative delusioni) di una realtà amara, ma confermata da ben 1.300 anni di storia: con l'islamismo è impossibile dialogare.

In questi decenni molti cattolici hanno parlato di "dialogo" sempre e comunque, quasi fosse un magico passe-partout in grado di aprire qualsiasi porta. Checché ne sia delle altre porte, quella musulmana è impenetrabile a questo tipo di chiave. Come dimostra tutta la storia che abbiamo alle spalle. La Umma, la comunità musulmana, è un blocco chiuso innanzitutto perché nega ogni distinzione tra temporale e spirituale: il Corano e gli Hadith, i detti attribuiti a Maometto, sono la base unica non solo religiosa, ma anche sociale e politica.

Sono la fonte perfino del diritto di successione, del "galateo", del diritto elettorale, delle prescrizioni alimentari, delle norme di guerra. In alcuni luoghi (ad esempio, quell'Arabia Saudita che ci hanno chiesto di difendere nella Guerra del Golfo contro Saddam Hussein) per chi abbandona l'islamismo è prevista la pena di morte!

Ma la morte civile è, ovunque nei Paesi Islamici, la condanna di chi lascia quello che non è soltanto un complesso di credenze, ma un modo di vivere, una visione totalizzante del mondo.

2. Che significa "dialogare"?

Questo aspetto è abbastanza noto. Ma forse meno nota è un'altra delle ragioni dell' impossibilità di "dialogo" con un musulmano. Dialogare significa confrontarsi, esaminare insieme all'interlocutore le ragioni reciproche.

Nel caso cristiano-islamico occorrerebbe mettere a confronto Vangelo e Corano.
MA È PROPRIO QUESTO CHE IL MUSULMANO NEGA E NEGHERÀ SEMPRE, SE NON A RISCHIO DI SMENTIRSI, ANZI DI DISTRUGGERSI. Il musulmano afferma di venerare le Scritture degli ebrei e quelle dei Cristiani, ma rifiuta di leggerle: gli basta il Corano. E non soltanto perché è il culmine della rivelazione, il testo che tutti gli altri contiene. Ma perché Maometto lo ha messo in guardia: là dove Toràh e Vangelo non coincidono col Corano, è perché gli Ebrei ed Cristiani hanno falsificato i loro libri! Quanto ciò sia frutto di una ignoranza vasta e sorprendente lo si è già visto. Ma quello che è peggio è che il musulmano evita, perché inutile e dannoso, perfino il dialogo con dei " falsari"...

3. L’Invasione" saracena.

Nel grasso Occidente sono arrivati più di 4 milioni di musulmani. Ed altri ancora ne arriveranno! Limitandoci all'Italia, si registrano trecento nuovi arrivi la settimana dal Magreb (=Algeria, Tunisia, Marocco). I magrebini sbarcano con un regolare visto turistico e si disperdono poi nella penisola italiana. Ogni anno circa 35.000 extracomunitari entrano in Italia. Sono cifre che fanno riflettere!

Che idea hanno i Musulmani di noi europei cristiani? Monsignor Giuseppe Bernardini, cappuccino italiano Arcivescovo di Smirne e presidente della Conferenza episcopale turca, afferma che il dialogo con l'Islam non è difficile, è difficilissimo. "Le Chiese europee se ne accorgeranno presto" - ha detto Monsignor Bernardini - e sperimenteranno sulla loro pelle la forza del proselitismo islamico. Essa agirà su due fronti: sulle persone deluse dalle promesse e non realizzate dal Comunismo nell'Europa orientale, e su quelle sazie ma con l'animo spento nell'Europa Occidentale.

Insomma, agli occhi dei Musulmani noi europei siamo materialmente ricchi, ma spiritualmente poveri e, quindi, "passibili o addirittura bisognosi di islamizzazione". Ed il dialogo? Mons. Bernardini invita a non farsi illusioni! "Sul piano teologico nessun dialogo è possibile. Semmai sul piano pratico.

Salvo evitare errori clamorosi, ad esempio offrire ai Musulmani come luoghi di preghiera le nostre chiese. Da loro verrebbe interpretato non come gesto di generosità, ma COME MANCANZA DI FEDE NELLA NOSTRA STESSA RELIGIONE" (AVVENIRE 5/12/199 1, pag. 13).

Ecco serviti coloro che, con tanta disinvoltura o forse per amore di protagonismo, dànno chiese ai Musulmani per le loro preghiere ad Allàh. Scandalizzano tanti fedeli e, così facendo, anche senza volerlo, "incoraggiano" i Musulmani ad islamizzare i Cristiani.


Già da diverso tempo le numerosissime comunità islamiche stanno facendo di tutto per ottenere - col pretesto di un malinteso "pluralismo" - il riconoscimento del diritto islamico anche in Europa. Quali ne sarebbero le devastanti conseguenze?

1. Individuo e Stato islamico.

Nello Stato islamico c'è una netta contrapposizione tra musulmani e non musulmani. Ai non musulmani viene concesso uno stato giuridico detto dhimma, che prevede pesantissime limitazioni per i dhimmi. Infatti i dhimmi sono esclusi dalle cariche pubbliche, in quanto un "infedele" (un non musulmano, cioè) non può in nessun caso esercitare l'autorità sui Musulmani! Inoltre i non-musulmani non possono mai testimoniare contro un musulmano, essendo il loro giuramento irricevibile. Tale rifiuto si fonda, secondo gli Hadith sulla natura perversa e menzognera dell'«infedele» che persiste deliberatamente nel negare la superiorità dell'Islam. Per la stessa ragione, un musulmano, anche se colpevole, non può essere condannato a morte se è accusato da un " infedele".

È accaduto diverse volte che un dhimmi sia stato messo a morte da un musulmano colpevole. Il rifiuto della testimonianza dei dhimmi è particolarmente grave quando questi - e il caso non è infrequente - vengono accusati di aver "bestemmiato" contro Maometto, delitto punito con la pena capitale. I dhimmi, impotenti a contraddire in giudizio le testimonianze dei musulmani, per salvare la loro vita, si trovano spesso costretti a passare all'Islam. La sanzione che colpisce i Musulmani è attenuata se la vittima è un dhimmi. I dhimmi non possono elevare costruzioni più alte di quelle dei Musulmani, devono seppellire i loro morti in segreto, senza pianti e lamenti; ai dhimmi è vietato suonare le campane, esporre croci, icone o altri oggetti di culto, proclamare davanti ad un musulmano le credenze cristiane.

I dhimmi, inoltre, sono sottoposti con la forza al pagamento di un tributo, giustificato in base al principio secondo cui la terra sottratta dagli "infedeli" all'Islam è considerata appartenente alla comunità musulmana.

2. La schiavitù.

In Europa, se verrà riconosciuto il diritto islamico, avremo anche la schiavitù.
LA SCHIAVITÙ È, infatti, RICONOSCIUTA UFFICIALMENTE DAL CORANO (sura 24, 32 e segg.). Lo schiavo è considerato un oggetto di mercato. La schiava non è solo una serva, ma anche una concubina obbligata del padrone, sulla quale questi ha un diritto di godimento, anche sessuale. Si può diventare schiavi per nascita (!), come nel caso del bambino partorito da una madre schiava, o per conquista, come nel caso del non-musulmano che viene fatto prigioniero di guerra da un musulmano.

3. La poligamia e il ripudio.

La donna viene avvilita profondamente all'interno della famiglia islamica. Com'è noto, l'islam considera la poligamia non solo del tutto legale, ma anzi consigliabile, poiché trova la sua giustificazione nel Corano (sura 4, 3 e 129) e nell'esempio fornito dallo stesso Maometto (10). Il musulmano può avere 4 mogli legali, oltre un numero illimitato di schiave e concubine.

Il ripudio da parte dell'uomo è il caso normale di scioglimento del matrimonio: esso consiste in una dichiarazione unilaterale, immediatamente esecutiva, da parte del marito. Se il marito ripudia la moglie, com'è suo diritto nell'Islam, i figli sono comunque affidati al marito. Anche in caso di morte di questo, non sarà la madre ad allevarli, ma il padre o il fratello del marito. La stampa nazionale ha riportato molti casi di donne italiane, sposate con musulmani, che non hanno più visto i loro figli, letteralmente "rapiti" dal padre. In sostanza, basta che il padre li porti in vacanza nel proprio paese di origine e poi rifiuti di restituirli, perché tutte le garanzie, che la legge italiana offre alla donna e ai figli in caso di separazione, vengano annullate! Le donne riflettano bene su questo! Anche per evitare queste storie laceranti, i vescovi della Commissione triveneta per l'ecumenismo hanno diffuso un appello a tutti i sacerdoti del Nordest: non sposate musulmani con cristiani.

L'Islam stabilisce precise discriminazioni anche nel campo del diritto ereditario, escludendo dalla successione i figli non educati nella fede islamica. "Nella successione ereditaria il padre musulmano non può fare testamento in favore del figlio non musulmano ed il figlio musulmano non può ereditare dal padre non musulmano".

Per di più la donna è inferiore all'uomo o per essere più precisi, ne vale la metà. Perciò in un tribunale due testimoni di sesso femminile ne valgono uno di sesso maschile.

4. Amputazione della mano al ladro!

Il Corano comanda, senza mezzi termini, in base alla sura 5, 38
di mozzare la mano al ladro ed alla ladra. Negli articoli di cronaca i giornalisti omettono di descrivere le atroci modalità impiegate per frenare l'emorragia e soprattutto quale sarà il futuro di un disgraziato privo della mano destra!

Ci si domanda come potranno andare d'accordo aspetti così diversi di mentalità e di costumi nella nostra povera Italia (e in Europa), che un giorno non lontano fosse condannata a subire una società multiculturale. E le inquietanti premesse ci sono tutte... Per questo dobbiamo impegnarci tutti per difendere la fede e la civiltà cristiana se vogliamo che noi ed i nostri figli possano vivere da uomini liberi e non come dhimmi.


1. "Grazie, cardinale Biffi!".

Il cardinale di Bologna, Giacomo Biffi, in un suo intervento ha affermato che uno Stato laico dovrebbe favorire l'ingresso di immigrati più facilmente integrabili nella cultura italiana. Il porporato chiede che "
Il massiccio arrivo di stranieri sia disciplinato e guidato secondo progetti concreti e realistici di inserimento che mirino al vero bene di tutti". Ribadisce che bisognerebbe favorire l'ingresso di immigrati provenienti da popolazioni "cattoliche o almeno cristiane, alle quali l'inserimento risulta enormemente agevolato". Il tutto in base al criterio "laico dell'inserimento più agevole e meno costoso".

Giustamente insiste nel sottolineare le profonde differenze con i seguaci dell'islam, che vengono da noi "ben decisi a rimanere sostanzialmente diversi, in attesa di farci diventare come loro". Ed arriva a chiedere, in base al legittimo criterio della reciprocità, che ai musulmani in Italia sia concesso soltanto ciò che è concesso ai cristiani nei Paesi islamici".

Insistendo sul tema della reciprocità aggiunge: "
Se il nostro Stato crede sul serio nell'importanza delle libertà civili (tra cui quella religiosa) e nei princìpi democratici, dovrebbe adoperarsi perché essi siano sempre più diffusi, accolti e praticati dovunque". Citando una nota della Cei, di sette anni fa, Biffi ricorda che "in diversi Paesi islamici è quasi impossibile aderire e praticare liberamente il Cristianesimo. Non esistono luoghi di culto, non sono consentite manifestazioni religiose fuori dell'islam, né organizzazioni ecclesiali per quanto minime".

Per quanto possa apparire estraneo alla nostra mentalità e perfino paradossale, il solo modo efficace di promuovere il principio di reciprocità da parte di uno Stato davvero laico e davvero interessato alla diffusione delle libertà umane, sarebbe quello di consentire in Italia per i musulmani solo ciò che nei Paesi musulmani è effettivamente consentito per gli altri".

Non manca infine nell'intervento del cardinale Biffi un doveroso richiamo a quei cristiani che fanno solo accoglienza e assistenzialismo, senza evangelizzare. La comunità cristiana non deve dimenticare che «
Il Signore non ha detto: predicate il Vangelo ad ogni creatura, tranne i Musulmani gli Ebrei e il Dalai Lama. Chi ci contestasse la legittimità o anche solo l'opportunità di questo annuncio illimitato e inderogabile, peccherebbe di intolleranza nei nostri confronti: ci proibirebbe infatti di essere quello che siamo". Così il coraggioso arcivescovo di Bologna.

I radicali, la sinistra e i Verdi lo hanno accusato di integralismo. Come se si potesse chiamare "integralista" chi invoca il legittimo principio di reciprocità! Viene da chiedersi come chiamerebbero allora quei Paesi islamici in cui è vietato costruire una semplice cappella cristiana o portare al collo un crocifisso! Il senatore M. Ronconi, Ccd, ha affermato: "Il cardinale Biffi manifesta idee condivisibili. Chi oggi non vuole essere complice di un futuro incerto e conflittuale per i nostri figli, non può non chiedere una reciprocità di diritti e doveri fra cristiani e musulmani in Italia, ma anche nei Paesi musulmani. Diversamente non potremo che trarne le dovute conseguenza, che non significano affatto razzismo o xenofobia, ma diritto a difendere ciò che ci appartiene".

Le parole del cardinale Biffi suonano come "
uno schiaffo morale e politico ai governanti cattocomunisti dell'Ulivo ed alla loro irresponsabile politica sull'immigrazione" secondo Mario Borghezio, Lega nord, che parla di "diritto alla difesa della nostra identità culturale e religiosa minacciate dall'invasione islamica.

2. "Guai a me se non evangelizzassi!".

Fa onore al cardinale Biffi il suo coraggio ed il suo senso di responsabilità pastorale. Già prima aveva scritto in una sua ottima nota pastorale: "Guai a me se non predicassi il Vangelo!" (1 Cor 9, 1 6)... Ogni vescovo consapevole di essere come S. Paolo il maestro della fede... deve sentire come lui il fremito di quel grido terribile... È in atto oggi una violenta e sistematica aggressione al fatto cristiano, che si esprime quotidianamente in qualche nuovo atto di ostilità; e sin­ceramente mi stupisce che la cristianità - almeno quella parte che parla e fa parlare di sé - non sembra rendersene conto in misura adeguata... Di tutto questo il Signore ci ha ripetutamente avvisati. Mentre non sta scritto da nessuna parte la previsione che la predicazione evangelica sarebbe stata caratterizzata da una buona accoglienza generale, da un sereno confronto tra le diverse idee, da un atteggiamento improntato a benevolenza e rispetto reciproco, come pure sarebbe desiderabile.

Il Figlio dell'uomo, quando verrà, troverà la fede sulla terra?" (Lc 18, 8). Non c'è in tutto il Vangelo un interrogativo più inquietante di questo. E mi inquieta molto di più da quando ho la primaria e diretta responsabilità di una Chiesa e di un popolo. Niente è casuale in ciò che ha detto il Signore. Se ha formulato questa domanda e l'ha lasciata enigmaticamente senza risposta, penso che sia per indurci a meditare sul problema della sopravvivenza della fede nella nostra terra e per spronarci a dare tutto il nostro impegno...

Chi dobbiamo evangelizzare? La risposta ci viene da Gesù stesso: "Predicate il Vangelo ad ogni creatura" (Mt 16.15). Siamo inclusi tutti; tutti noi cristiani, che nel nostro mondo interiore siamo ancora largamente pagani; e, senza alcuna eccezione, gli altri... A tutti siamo "debitori del Vangelo". Il nostro compito di annunciatori non ha limiti. È intrinseco alla nostra condizione di cristiani che Gesù di Nazareth sia riconosciuto da tutti come il Figlio di Dio, il Salvatore del mondo, il Signore che è risorto ed è il principio di resurrezione. "Da tutti; e dun­que anche dai musulmani che sono venuti tra noi... Aiutarli ad incontrare e ad accogliere l'unico Redentore, questo oltre che esigenza della fede di ciascuno, che deve volere il vero bene del prossimo, è compito proprio e non delegabile di tutto il popolo cristiano... Nessun timore di essere accusati di proselitismo può raggelare il nostro slancio apostolico. Il proselitismo che noi fermamente respingiamo consiste nel non rispettare la libera autonomia delle persone a decidere oppure nel cedere alla tentazione di percorrere le vie della violenza, delle indebite pressioni psicologiche. Noi dobbiamo e vogliamo contare soltanto, oltre che sulla grazia illuminante del Signore, sul fascino naturale che la verità immancabilmente possiede, quando è efficacemente presentata e testimoniata dall'amore che da essa è sostenuto e promosso".

3. "La Chiesa si è mossa tardi".

Monsignor George Marovitch, segretario per Istanbul del nunzio apostolico, nato e vissuto in Turchia, ha espresso il suo disappunto sull'intervento del Cardinale di Bologna: "Le parole di Biffi mi hanno fatto veramente dispiacere: lui vede il problema solo dall'Italia... dovrebbe venire a vedere il nostro Paese per conoscere l'anima della gente".

Stupisce (e non poco!) questa affermazione di mons. Marovitch se si pensa che proprio ad Istanbul, la città dove lui abita, il secolare cimitero cattolico di Yesilkoi, nella periferia sud-est di Istanbul, era via via diventato una sorta di discarica a cielo aperto, lapidi divelte ed abbattute, ogni genere di rifiuti e di erbacce altissime ne avevano praticamente cancellato l'esistenza. Ed è stato solo un gruppo di volontari giunto dall'Italia, in particolare dalle province di Reggio Emilia e Modena, che l'ha ripulito restituendolo alla sua dignità di luogo santo e del ricordo.

Forse il cardinale Biffi non è stato in Turchia, ma padre Alberto Andreani, originario di La Spezia, 86 anni, gli ultimi 60 li ha trascorsi proprio in Turchia. Ebbene padre Alberto è finito in carcere negli anni Settanta, "perché ancora oggi noi non possiamo uscire dalle chiese e la propaganda del culto, a nostro rischio e pericolo, può avvenire solo in momenti privati". Forse il Cardinale di Bologna vede le cose solo dall'Italia, come dice mons. Marovitch, ma monsignor Giuseppe Bernardini, originario di Modena, da 43 anni in Turchia, sicuramente no. Ebbene mons. Bernardini, vescovo di Smirne in Turchia, ha affermato: "
Tre anni fa avevo lanciato lo stesso monito di Biffi. Troppe cose ci dividono dai musulmani". Molto interessante la sua breve intervista rilasciata.

D. Secondo lei, dunque, la Chiesa si è mossa tardi?
R. Certo. Se si fosse mossa prima, non avremmo assistito a reazioni cosi violente... Mi rendo conto che quello di Biffi sia stato un intervento choc e questa chiarezza non me la sarei aspettata.

D. Ritiene che le parole del Cardinale possano frenare il confronto col mondo islamico?
R. Penso che l'abbiano già frenato, ma possono anche diventare la condizione affinché dopo il primo e traumatico momento di arresto, il dialogo possa rifiorire su basi più obiettive e concrete. Non nascondo che sarà un processo lento, ma potrebbe fare finalmente nascere un rapporto più reale ed efficace. E sarà soprattutto l'occasione per fare finalmente piena luce sui punti che ci dividono.

D. Quali, per esempio?
R. Innanzitutto si dovrà fare un discorso anche sull'uomo e sui suoi diritti, non solo su Dio. Dovremo metterci d'accordo su cos'è un essere umano, se un auto­ma creato da un'entità superiore, o un soggetto con intelligenza e volontà libere... e sulla reciprocità di culto, un aspetto perfino drammatico per il quale mi batto da almeno quindici anni. Su tutti questi punti il dialogo con l'islam non è mai decollato: attualmente non la pensiamo alla stessa maniera. Un musulmano che si vuole adattare alla mentalità occidentale, necessariamente entra in conflitto con la propria coscienza e quando Biffi dice che non si adatteranno, ma cercheranno caso mai di adattare noi a loro ha pienamente ragione. Io posso aggiungere appunto che lo faranno per non entrare in collisione con la propria coscienza. Rallentare l'ondata di immigrazione musulmana, in tondo, è un bene per la società europea.

D. Cosa si deve fare per accorciare le distanze che ci separano?
R. Sarebbe già un grandissimo risultato arrivare all'intesa di riconoscerci tutti figli di Dio. Adesso c'è chi lo è più e chi lo è meno, perché il Corano è molto chiaro: i musulmani hanno pieno diritto, cristiani ed ebrei ne hanno solo una parte, perché pur avendo una rivelazione, non hanno la Rivelazione... Nell'Islam non c'è la separazione tra stato e chiesa: è Dio che ha dato il Corano ed il Corano è la sua parola e la sua legge. Non è adattabile alle situazioni, non può subire interpretazioni o revisioni ed anche il tentativo del ministro turco per la religione, Yilmaz, che aveva proposto qualche mese fa in un "concilio" islamico in Bosnia una interpretazione più moderna ed in linea con i tempi del Corano, è stato respinto. Quindi inquadrando il problema in Italia, un domani ci sarà conflitto tra le esigenze religiose della comunità musulmana e quella locale (italiana) che segue la costituzione ed in Chiesa ci va se vuole".

4. "La nostra identità deve essere difesa!"

"Che Gheddafi non abbia inteso bene l'intervento di Biffi è comprensibile. Che il leader della Cgil, Cofferati, abbia definito le parole del Cardinale gravi e non ‘condivisibili’ è sorprendente. Come gran parte dei commentatori, egli non ha colto il punto essenziale: Biffi non ha parlato come uomo di Chiesa, ma come cittadino italiano. Il suo non è un discorso religioso, ma civile. Si rivolge ai responsabili della vita politica ai diversi livelli: Stato, Regioni, Province, Comuni. Li invita a porsi il problema dell'inserimento degli immigrati musulmani nella nostra società italiana. È tutto qui. Bisogna essergliene grati, perché ha richiamato l'attenzione di tutti su un problema sottovalutato.

"La domanda è questa: quale effetto avrà una grande immigrazione islamica nel momento in cui l'Italia registra una caduta preoccupante di quei valori che ne hanno definito la sua identità più vera? Il rischio è quello di confondere il rispetto per le diversità culturali e religiose con lo snaturamento della nostra individualità storica e morale. Come sono validi i criteri di selezionare gli afflussi in base al profilo professionale e alla condizione familiare di chi vuole entrare, così si deve valutare la loro concreta disponibilità ad integrarsi nella nostra vita sociale e culturale. L'esame va fatto sulla natura dei loro princìpi etici e religiosi, e sul fatto di reciprocità da parte degli Stati da cui provengono.

"Non si tratta di preferenze o discriminazioni sotto il profilo religioso. Ci si interroga: gli immigrati islamici, con la loro concezione teocratica e con il loro spirito di conquista, sono i più disponibili ad integrarsi nella nostra società? Oppure non è meglio aprire le porte a chi, per cultura e concezione dello Stato, è più assimilabile al nostro modo di vivere? Garantire la nostra identità nazionale è l'imperativo. Perderla è una sconfitta. È su questo punto che Biffi richiama l'attenzione di quanti si preoccupano seriamente del futuro dell'Italia".

5. "Essere intolleranti è la loro fede".

Conosco un vescovo che è stato per molti anni responsabile delle missioni cattoliche nel mondo. Adesso è nella diocesi di Padova, e quando è arrivata la richiesta degli immigrati islamici di avere una moschea, anche lui ha detto: "Diamogliela". Gliel'hanno data. Poi questo vescovo ripete uno dei suoi lunghi viaggi, l'aereo fa uno scalo tecnico in un Paese musulmano e il capitano va tra i passeggeri: "Ci sarà un controllo, le donne si coprano la testa, fate sparire tutto ciò che è sgradito a questo Paese". Quel vescovo dice al capitano: "Io ho solo il Vangelo". "Soprattutto quello: se lo trovano non partiamo più".

"Il rapporto è questo. In casa nostra chiedono di entrare con tutto il loro islamismo, in casa loro non permettono che passi nulla di estraneo all'islamismo. L'islamico in giro per il mondo ha il dovere di mostrarsi islamico. In casa loro il non islamico ha il dovere di nascondersi.

Gli italiani convertiti all'islamismo oscillano tra i 60-70 mila, e sono considerati uomini liberi che hanno usato la libertà per cambiare religione. Gli islamici diventati cristiani sono pochi, e dagli islamici sono considerati apostati e in taluni Paesi musulmani l'apostasia è un reato punibile con la morte! Il rapporto del Cattolicesimo con l'islam non è una questione di tolleranza: la tolleranza può permettere la convivenza solo tra compatibili, ma di fronte all'incompatibile o evita il contatto o diventerà uno scontro.

Il rapporto tra Paesi europei pieni di immigrati come Italia, Francia, Germania e l'islam, è il rapporto tra Paesi tolleranti ed una dottrina intollerante, che ha nell'intolleranza il nucleo centrale della sua predicazione. Gli europei si considerano fedeli di una religione, quando lo sono, e sentono i fedeli di altre religioni come altri fedeli. Ma gli islamici non sentono i popoli di altre religioni come altri fedeli: per loro ci sono i fedeli (= loro) e gli infedeli (= tutti gli altri). La loro entrata in Firenze, Bologna, Milano, eccetera, non è una loro entrata in un'altra storia da rispettare ed apprezzare per quel che è: ma è l'entrata di Firenze, Bologna, Milano, eccetera nella loro (degli islamici) storia... È questo che si intende, quando si parla di perdita dell'identità nazionale. Questo è il risultato che la sto­ria chiama "sconfitta".

6. Gli immigrati islamici pretendono dall'Italia più diritti che in patria!

L'immigrazione è solo l'anticamera di una vera e propria Invasione religiosa che ha come scopo dl convertire l'Occidente all'islam. In effetti in un dossier firmato dalla giurista Roberta Aluffi Beck-Peccoz per la prestigiosa Fondazione Agnelli, osserva che gli immigrati islamici pretendono dall'Italia più diritti che in patria.

La studiosa ha scoperto che certe richieste delle comunità musulmane sarebbero degli autentici "privilegi". La giurista della Fondazione Agnelli si dilunga per esempio sul "caso esemplare" dei venerdì, giorno di riposo settimanale, richiesta che "sarebbe anche la più difficile da accogliere e gestire sul piano della vita concreta e dell'organizzazione del lavoro. La studiosa osserva che il venerdì di pausa "non ha alcuna valenza religiosa", anzi nella dottrina era "esplicitamente riprovato" come un antropomorfismo da condannare: "Dio non riposa mai".

Il problema dei riposo settimanale si sarebbe posto solo in epoca contemporanea, per adeguare le società islamiche alle regole internazionali di diritto del lavoro. Ma, guarda caso, non il Senegal, la Tunisia ed il Marocco, che rappresentano il bacino di provenienza della gran parte degli immigrati musulmani in Italia. Senegal, Tunisia e Turchia hanno scelto come giorno festivo la domenica. Il Marocco lascia libertà di scelta tra il venerdì, sabato e domenica. Ne risulta pertanto "ingiustificata" la richiesta di riconoscere da noi il venerdì di riposo per i musulmani, o il venerdì d'assenza dalla scuola per gli allievi islamici. Infatti perché in Senegal, Tunisia, Turchia - e in parte il Marocco - il giorno festivo scelto è la domenica, mentre gli Immigrati di questi Paesi in Italia pretendono il venerdì?

Lo stesso vale per l'obbligo della preghiera comunitaria il venerdì, che anche nei Paesi musulmani viene calibrato in modo da non incidere sull'orario di lavoro. Considerazioni analoghe riguardo alla richiesta di ferie straordinarie per il pellegrinaggio alla Mecca (ferie non riconosciute in Libano, Marocco e Turchia), o di riduzione dell'orario di lavoro nel mese di Ramadan. "Non si hanno soluzioni omogenee in questi Paesi - spiega la ricerca della Fondazione Agnelli - e nell'ambito privato le varie soluzioni sono lasciate alla concertazione tra dipendente e datore di lavoro. Eventuali assenze per motivi religiosi vanno comunque recuperate.

Permessi speciali da dieci giorni a un mese solo per i musulmani renderebbero questi ultimi "non concorrenziali sul piano lavorativo". In pratica, potendo scegliere, il datore di lavoro opterebbe per un lavoratore di altra confessione religiosa. Le stesse "pause di lavoro" sono gestite nel mondo islamico dai singoli individui, e distribuite nell'arco della giornata senza effetti sull'attività lavorativa. ' quanto avviene in Iran che è così stranamente islamico". In conclusione, la tendenza a concedere deroghe ai musulmani "non può che nuocere alla loro integrazione e costituisce un vettore di.potenziale disgregazione delle società europee".

Continua nella Parte III